事件描述：
荷蘭跨國(guó)企業(yè)飛利浦（Philips）2月12日在美國(guó)加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交訴狀，聲稱(chēng)中國(guó)電子制造商TCL銷(xiāo)售的4K電視侵犯了飛利浦三件專(zhuān)利，涉及背光和串流保護(hù)技術(shù)。
飛利浦在訴狀中稱(chēng)：“TCL過(guò)去及持續(xù)至今的設(shè)備銷(xiāo)售行為故意侵犯了飛利浦的涉案專(zhuān)利，并且未經(jīng)允許利用飛利浦的專(zhuān)利技術(shù)獲取巨大利益，卻沒(méi)有給飛利浦任何賠償。”
飛利浦表示，自2012年以來(lái)已就專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題向TCL包括TCL最高管理層多次致信，但TCL未作出回應(yīng)。“自了解涉案專(zhuān)利及開(kāi)始侵權(quán)以來(lái)，TCL并未減少侵權(quán)，反而增加了侵權(quán)。”
事件分析：
依據(jù)于網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息，此次飛利浦訴訟TCL多媒體是基于飛利浦北美分公司所擁有的三項(xiàng)專(zhuān)利（US 9,590,977，US 10,298,564，US 7,052,152B2），涵蓋了用于高帶寬數(shù)字內(nèi)容保護(hù)的技術(shù)和背光硬件結(jié)構(gòu)的技術(shù)。其中US 9,590,977，US 10,298,564 是高帶寬數(shù)字內(nèi)容版權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，用于認(rèn)證授權(quán)內(nèi)容的本地化檢查技術(shù)。US 7,052,152B2 是基于二維LED矩陣的薄膜激發(fā)背光技術(shù)。
針對(duì)于與LED 背光產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的薄膜激發(fā)背光技術(shù)，飛利浦的US 7,052,152B2采用二維陣列的單色或白色LED，通過(guò)漫射激發(fā)磷光涂層薄膜蓋板。在專(zhuān)利中詳細(xì)定義了LED的各種電學(xué)聯(lián)結(jié)方式和特性，以及各種熒光粉的顏色轉(zhuǎn)換技術(shù)。從背光結(jié)構(gòu)角度講，以量子點(diǎn)薄膜激發(fā)方式的背光技術(shù)也涵蓋在此專(zhuān)利覆蓋范圍內(nèi)。若最終訴訟成立，必將會(huì)對(duì)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生相當(dāng)影響。
目前，尚無(wú)公開(kāi)報(bào)道闡述飛利浦提出此次訴訟的正式訴求，但據(jù)推測(cè)應(yīng)包括判令TCL支付賠償金，以賠償侵權(quán)帶來(lái)的損失。當(dāng)然飛利浦還可能請(qǐng)求判給永久性禁制令和未來(lái)的強(qiáng)制性特許權(quán)使用費(fèi)。對(duì)于賠償金部分，確切的賠償金額將在該案開(kāi)示程序中確定并在審判中證明。費(fèi)用比例應(yīng)該會(huì)依據(jù)TCL 在北美地區(qū)的銷(xiāo)售及專(zhuān)利生效時(shí)限內(nèi)推算已銷(xiāo)售產(chǎn)品數(shù)量，從而核算使用費(fèi)率。對(duì)于特許許可使用費(fèi)，則會(huì)在專(zhuān)利有效期內(nèi)，針對(duì)未來(lái)銷(xiāo)售的的產(chǎn)品，按比例收取許可使用費(fèi)。參考近年相關(guān)行業(yè)訴訟案件，可以預(yù)見(jiàn)費(fèi)用額度會(huì)是相當(dāng)客觀的數(shù)字。進(jìn)一步飛利浦還會(huì)提出請(qǐng)求判給永久性禁制令的訴求，從而禁止TCL在北美地區(qū)銷(xiāo)售涉嫌侵犯相關(guān)專(zhuān)利的產(chǎn)品。
背光行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)及專(zhuān)利布局
從飛利浦訴訟TCL的案件可以看出，隨著背光市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，各個(gè)國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)日趨增強(qiáng)，今后我們會(huì)看到更多類(lèi)似訴訟案件發(fā)生。特別是對(duì)于擁有專(zhuān)利主導(dǎo)位置的行業(yè)從業(yè)者更會(huì)利用自身專(zhuān)利優(yōu)勢(shì)進(jìn)而影響市場(chǎng)發(fā)展。
在這一事件背后，還有一家企業(yè)值得注意——原飛利浦LED 部門(mén)，于2016年從飛利浦剝離獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的Lumileds Lighting Company B.V.（中文名：亮銳）。亮銳通用照明業(yè)務(wù)部曾推出突破性L(fǎng)ED背光產(chǎn)品， 被應(yīng)用于世界首臺(tái)LED背光電視，其發(fā)明創(chuàng)造的直下式背光技術(shù)也廣泛應(yīng)用于當(dāng)下主流產(chǎn)品。
自1990起，亮銳公司在基礎(chǔ)晶圓制程工藝、大功率芯片技術(shù)、封裝工藝、熒光粉技術(shù)等多領(lǐng)域開(kāi)發(fā)創(chuàng)新，在全球范圍內(nèi)申請(qǐng)并獲得專(zhuān)利超過(guò)20,000項(xiàng)。同時(shí)，亮銳公司與LED同業(yè)公司，包括歐司朗、日亞、科銳及豐田合成等公司進(jìn)行交叉授權(quán)，使得亮銳公司在業(yè)界擁有明顯的專(zhuān)利優(yōu)勢(shì)地位。我們具體來(lái)看看亮銳在直下式背光技術(shù)上的專(zhuān)利布局。
目前，其擁有的廣域延展性透鏡設(shè)計(jì)專(zhuān)利，作為直下式背光技術(shù)的基礎(chǔ)性專(zhuān)利，正在被廣泛應(yīng)用與主流背光顯示器模組產(chǎn)品。除此之外，亮銳公司在針對(duì)此次飛利浦訴訟案中使用的二維LED陣列熒光粉激發(fā)式的背光結(jié)構(gòu)，也具有有針對(duì)性的專(zhuān)利覆蓋部署。
而早在2003年，亮銳公司（前身為Philips Lumileds Lighting）就與Sony 合作開(kāi)發(fā)了世界上第一臺(tái)直下式背光電視，并且保有該專(zhuān)利至今。該專(zhuān)利針對(duì)于直下式背光的透鏡外觀設(shè)計(jì)，光延展性、偏光角度，以及背光模組的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)都進(jìn)行了詳細(xì)的定義，為直下式背光產(chǎn)業(yè)劃定了行業(yè)標(biāo)桿。
亮銳作為飛利浦原有LED部分，在專(zhuān)利上仍舊與飛利浦在背光硬件結(jié)構(gòu)，熒光粉設(shè)計(jì)及生產(chǎn)，光學(xué)透鏡設(shè)計(jì)及性能指標(biāo)上保持多項(xiàng)專(zhuān)利交叉授信關(guān)系。對(duì)于諸多飛利浦所持有的的專(zhuān)利，其實(shí)為亮銳開(kāi)發(fā)并備案的。因此不可忽視亮銳公司長(zhǎng)期在背光上的專(zhuān)利布局。這也為飛利浦訴訟TCL多媒體的專(zhuān)利案，最終會(huì)給產(chǎn)業(yè)帶來(lái)哪些變化，多了一份懸念。
總結(jié)
由于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，各國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端日趨激烈，對(duì)于高清電視此類(lèi)生產(chǎn)及品牌集中度高的行業(yè)，中國(guó)相關(guān)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)占有率日趨增長(zhǎng)。但是由于早年自身研發(fā)投入少、積累薄，因此在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中專(zhuān)利地位并不強(qiáng)勢(shì)。在此背景下，國(guó)際品牌依仗自己手中積累多年的專(zhuān)利優(yōu)勢(shì)，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，維護(hù)市場(chǎng)地位是必然趨勢(shì)，我們也將會(huì)看到越來(lái)越多此類(lèi)專(zhuān)利訴訟案件的發(fā)生。對(duì)于本土企業(yè)在基礎(chǔ)構(gòu)架技術(shù)上加大研發(fā)投入，申報(bào)并取得更多創(chuàng)造性專(zhuān)利，是未來(lái)規(guī)避專(zhuān)列風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。同時(shí)，保持與產(chǎn)業(yè)鏈中不同層面的專(zhuān)利持有公司保持良好的溝通與積極交流，用更專(zhuān)業(yè)的合作達(dá)成多方共贏，共同拓展市場(chǎng)的局面。
